宣教160週年論壇分組討論報告

宣教160論壇，在小組討論中被推派上台報告，分享自己的整理和講稿，有些內容稍微調整，跟實際上台報告有些落差，但只是把一些文字做修潤和補齊資料來源。

為什麼需要自己整理？因為短暫一個小時，無法聚焦討論什麼具體內容。

各位牧長平安，我們這組是「中會及機構」D2組，因為大家好像都有事要提早離開，所以委託我上台報告。

作家朱宥勳在其著作《只要出問題，小說都能搞定》裡有句話：「恐懼啟動語言。」越是害怕講的話越多，我努力克服在台上的恐懼，希望不要因為緊張而講那麼多話。

在分組討論一開始與會的組員就拋出兩個問題，也是整場討論圍繞的核心。

1.地方教會與大專青年如何能彼此接待?
2.教會與機構如何更好的互相理解與合作?

每個人都接續丟出各自的經驗，還在凝聚共識和意識，有時候會失焦，不過我自己觀察這或許就是一種連結，有連結才會產生關係，互相認識、了解，有對話才有可能會消除誤會，彼此接待。

我們主要聚焦在大專中心，期盼它能成為一座橋樑，形成教會與青年之間的管道，擔任跨代溝通的角色。

討論的過程中嘗試要從歷史找尋答案，也試著從制度的模式探尋互相幫助的契機，不過有組織上的限制，生命也常以績效作為依歸，導致互助的力道減弱，而且教會與大專都要面對各地處境不同的挑戰，但大專或工作者應該是可以協助教會認識青年的文化。

教會與大專中心需要對話，了解彼此的需要，否則就有不信任的感受，或是彼此的認知、期待落差太大，造成距離越來越遠，隔閡越來越大。

換句話說，教會或牧者要學習的是如何轉換視角，不是只從自己的角度向青年灌輸信仰，而是換位思考，明白他們的情緒及需要。這是我自己的想法，牧師本身要有相當的自省能力，我們不是靠著得到別人敬重和權柄，而有價值；我們是宣講上帝的話語，總是與處境對話，因此不需要擺出自己什麼都懂的姿態，要接受自己的無知和缺乏，虛心向青年求教。

他們比我們想像的更強大，獲取資訊、掌握科技，都是我們遠遠比不上的，但同時他們可能也更直接、現實，會直接對教會做出批判。

也就是說，教會要勇於面對時下青年的批判，勇於認錯及改革，要相信青年的批判，他們的出發點也是為了教會，他們不是要針對教會或牧師，但在不了解或不願意溝通時，就會產生張力，衝突和摩擦就越來越多。

那我們到底期待大專帶給青年什麼樣的造就？讓青年能回到教會裡回饋，不只是訓練服事上的技巧，而是栽培青年能夠成為在信仰裡獨立思考，懂得判斷似是而非的觀念，在異端林立的當代，需要多一點理性思考、神學思辨，教育的目的是讓人知道誰在胡說八道，這樣也能檢驗牧師是不是有在進步，還是只是在隨便預備自己的講章。

另外一個值得反省的是，我們牧師都有職業病，喜歡一直講大道理，時下流行的詞彙就是「男性說教」，長輩式的壓迫，其實是一種父權展現，而我們也提到短短的時間討論也無法解決問題，而想要一直提出方法、策略和解決辦法，也是一種父權的模樣，想要掌控，當我們急著想證明自己是對的，不自覺一直壓制別人，那麼，青年就離我們越來越遠，眼神越來越空洞。

我們也提到大專能夠培養青年的是「教會觀」，最後我用一本《慾望的門訓》當作結尾，當我們在講到教會時也要清楚認識我們自己是誰，我們的傳統和神學，不然照書中所提到的一個概念，當我們認為外教派的敬拜模式能夠吸引別人來到教會，我們拼命模仿、效法，那我們就是在為外教派訓練會友，因為他們到最後習慣的是外教派的模式，那最後只會往外走；而我們堅持自己的神學、講道和聖餐，才會培養青年對於我們的教會的認同感。

最後，我一點點的小小感想或結論，聖經敘事的結構，已經清楚地告訴我們，問題不會限制上帝的恩典，困境總是遇見福音的機會。

但，還有一個前提，我不敢放在臉書，首先，我們要承認自己是失敗者。

坎特伯里大教堂地下室的「裝飾」？